别太把“专业薪酬排行”当回事

　　12日发布的《2013中国数理化（理科）基础教育白皮书》披露了一份调查，结果显示：在2012届各个专业的本科毕业生中，建筑学毕业生的平均薪酬居各专业之首，为每月4453元。这份排行榜的前十位中，理科专业占七席。排行榜的倒数十位则全部是文科专业，其中薪酬最低的是历史学专业的毕业生，平均月收入为2835元。

　　一份真金白银的榜单，弄得很多人不淡定。微博微信上感慨一片，或者表达愤意，或者表示赞许。稍微敏感点的，更联想到新鲜出炉的权威数据：2014年应届高校毕业生人数将超过今年，预计将达到727万。连人社部都直言，“从就业角度看，确实感到压力比较大。”即将选择专业或者还能继续选择专业的家长或学生，面对这样一份“人生宝典”，又如何淡定得起来呢？

　　理科生拿高薪，其实算不得新闻。前几天，美国《今日美国》还刚刚报道，说美国乔治敦大学教育劳动中心对美本科应届毕业生收入的调查报告显示，在美国，石油化工专业的学生毕业后获得的平均年薪在171个专业中排名最高。在美国想拿高薪，似乎还得读理科。只是，有一个悖谬的逻辑，值得我们警惕：理科生高薪，只是行业现象，它既不能证明文科生一无是处、更不能号召所有人都往理科的道路上狂奔。道理很简单：一来，物质收益不是衡量学科位置、个人前途的唯一筹码。360行，哪个行当不能出状元？即便是被认为冷门的考古等领域，从梁思永到郭沫若，哪个不是彪炳史册？二来，从社会分工来看，一个只有理科生的社会是无法想象、难以为继的。参差多态，是为平衡。文理包容，才是正态。这些年，我们在道德价值上的纠结，在社会管理上的迷思，不恰恰是重理轻文的代价吗?

　　正因如此，十八届三中全会才决定“探索高考不分文理”。日前，教育部副部长刘利民表示，教育部已制定考试招生总体方案，高考改革拟将不分文理科，以改善教育界重理轻文的局面。这不仅是顶层设计的事情，逆转重理轻文的现象，更是自下而上的共识。2013年，语文很忙。当央视“汉字听写大会”播出后，我们忽然发现“原来我连‘扑热息痛’都不会写”；当“鲁迅的《风筝》要‘飞’出语文课本”的消息出来，微博、微信上诸多怀念鲁迅的段子此起彼伏；当“人教版语文教材竟有30多处错误”被曝，更多人终于“坐不住了”……我们史无前例地关注中国语文，而不只是关注2013年的高考作文题。这种群体性关注，往大处说，可谓“仓禀实而知礼节”，经济发展了，国人开始叩问本心了；往小处说，这是中国教育“重理轻文”的转身，人文社会科学的价值开始被社会所重估。

　　上世纪三、四十年代，中国教育摆脱古代社会的重文轻理，一度实现文理均衡。重理轻文，有着深刻的历史因素。新中国成立后，中国教育基本选择了苏联模式。与欧美式通才教育以获得知识为目的“学术模式”不同，苏联模式则是一种专才教育，它强调计划范畴的“学以致用”——学生招生和分配完全根据国民经济建设计划，专业细化的程度取决于与经济建设的关联度。时至今日，中国教育已经开始转身，即便理科在市侩选择上有着机巧的便利，终究也会褪去历史的光芒，而人文社会类学科，自然该归于合理的本位。

　　事实上，英国女作家罗琳凭一部《哈利·波特》成为亿万富翁，日本文科生就业率明显高于理科生……这都说明专业冷热，只是个概数罢了。从这个意义上说，真别太把“专业薪酬排行”当回事。科目是抽象的，生活是具体的，冷清的专业也能经营出热闹的人生。教育要做好平衡的工作，而我们既要顺势而为、更要遵循本心。